verschil van 4 Watt naar 100 Watt zeer klein

Met hoeveel watt sta jij rond te vonken?

Moderators: 19-AT-068 Frank, Thijs, Remco Rozenburg, erik_ark

Re: verschil van 4 Watt naar 100 Watt zeer klein

Berichtdoor 19-DT-170 » 04 maart 2014, 13:36

MikeBravo schreef:Hanteer als stelregel om 1 S-punt te stijgen moet je ongeveer 10x meer vermogen maken.

Sorry Mark, voor een S-punt moet je 4x meer vermogen maken...
pino schreef:dat is tog 1-s punt meer is 4 vermogen is 1 DB ?

Voor een S-punt meer te maken heb je 6dB nodig..
3dB is verdubbeling van het vermogen (2x).
Voor 6dB moet je 2x verdubbelen (4x).
Groet,

Pascal / 19-DT-170 / CB0EYS
19-DT-170
Super Spammer
Super Spammer
 
Berichten: 1984
Geregistreerd: 13 sep 2010, 20:09
Woonplaats: Zuid-Limburg

Re: verschil van 4 Watt naar 100 Watt zeer klein

Berichtdoor pino » 04 maart 2014, 14:12

Oja het was 6DB, was nog niet helemaal wakker :D
QTH-Rotterdam
Een goede antenne hoeft niet duur te zijn, een dure antenne hoeft niet goed te zijn.©
Avatar gebruiker
pino
www.cbforum.nl SUPERRRRR Freak
www.cbforum.nl SUPERRRRR Freak
 
Berichten: 754
Geregistreerd: 21 feb 2009, 13:31
Woonplaats: Rotterdam

Re: verschil van 4 Watt naar 100 Watt zeer klein

Berichtdoor schoeffel » 21 dec 2015, 23:00

Ik heb alle reacties met belangstelling gelezen.
En ik wil daar graag mijn mening over geven.
Die stelling klopt helemaal, de hoogte waarop de antenne staat is veel belangrijker.
Je kan veel beter de antenne een paar meter hoger zetten als er een dure kachel aan te knopen.
Dat kost ook weer een smak geld, want je hebt een zwaardere voeding nodig.
Antenne's moeten elkaar kunnen zien,... ervan uitgaand dat er geen condities zijn.
Belangrijk is de opstelling, bebouwing in de buurt, dat kan wel schelen in ontvangst en uitzenden.
Wat ook wel een discussie waard is,.. in welke mode zendt je ??..
Fm klinkt mooi, maar Am is vaak beter te gebruiken, ssb is een verhaal appart, daar heb je een wat betere bak voor nodig.
Ik gebruik nu een CRT 6900 V6, een set die ongekende mogelijkheden heeft, meer als voldoende vermogen, hij kan 40 watt leveren op FM, maar dat heb je niet nodig.
Ik heb geleerd dat je met een watt of 10 heel goed uit de voeten kan, meer als genoeg.
zonder antenne,... zul je niet veel kenne.
schoeffel
www.cbforum.nl Freak
www.cbforum.nl Freak
 
Berichten: 119
Geregistreerd: 27 sep 2015, 20:57
Woonplaats: Nuenen

Re: verschil van 4 Watt naar 100 Watt zeer klein

Berichtdoor cb1gwn » 31 dec 2015, 03:10

Toch heb ik liever een oude jackson* (1), lincoln* enz, dan een moderne smd bak.
Zet ze maar eens naast elkaar en luister. Daarnaast is een oude bak makkelijker te repareren.


* mits niet verpest door ondeskundig intern verdraaien van de instellingen
Bert actief op 27mc sinds 04-1981
Gewerkte divisies: Who cares ?
http://www.freeradionetwork.nl
Afbeelding
Avatar gebruiker
cb1gwn
Opgegeven Geval!
Opgegeven Geval!
 
Berichten: 1356
Geregistreerd: 25 dec 2008, 19:47
Woonplaats: Hoevelaken

Re: verschil van 4 Watt naar 100 Watt zeer klein

Berichtdoor jan oss » 31 dec 2015, 13:49

ben het volledig met je eens
die smd shit
maar dat is de moderne tyd , en daar moeten we in meegaan
zo zijn de nieuwe bakkies printen r
ohs met andere tin gesoldeerd en vaak ook nog dubbel zijdig
prettige jaarwisseling!!!!!!!!!!!!!jan
jan bak oss
Avatar gebruiker
jan oss
www.cbforum.nl SUPERRRRR Freak
www.cbforum.nl SUPERRRRR Freak
 
Berichten: 687
Geregistreerd: 03 apr 2009, 12:39
Woonplaats: oss

Re: verschil van 4 Watt naar 100 Watt zeer klein

Berichtdoor 19-DT-170 » 31 dec 2015, 15:27

Ik weet niet of smd slechter is dan de componenten die we gewend zijn.
Het enige lastige is inderdaad repareren en modificeren.
Wat mij wel opvalt is de kwaliteit van de componenten.
Ligt het aan mij, of heeft de 'moderne techniek' meer last van componenten die defect raken?
Vooral het bekende uitgedroogde condensators kom ik steeds meer tegen.
Of hebben condensators over het algemeen een maximale levensduur van +/- 20 jaar?
Groet,

Pascal / 19-DT-170 / CB0EYS
19-DT-170
Super Spammer
Super Spammer
 
Berichten: 1984
Geregistreerd: 13 sep 2010, 20:09
Woonplaats: Zuid-Limburg

Re: verschil van 4 Watt naar 100 Watt zeer klein

Berichtdoor jan oss » 31 dec 2015, 17:47

smd componenten , hoeven niet slechter te zijn
alleen als ze in het hoogfrequent eind trap gedeelte zitten zijn ze moeilijker te lokaliseren
als ze bijv. zijn doorgeslagen , wat regelmatig voorkomt bij mijn reparaties.
als vervanger gebruik ik meestal de conventionele exemplaren [weerstanden, condensators]
hoe lang smd componenten meegaan ? dat is maar de vraag! ze zitten nu zo,n 6a 7 jaar in de moderne cb
techniek en tot dusver valt het wel mee
het is de wet van murphie , wat kapot kan -gaat ook kapot!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
jan bak oss
Avatar gebruiker
jan oss
www.cbforum.nl SUPERRRRR Freak
www.cbforum.nl SUPERRRRR Freak
 
Berichten: 687
Geregistreerd: 03 apr 2009, 12:39
Woonplaats: oss

Re: verschil van 4 Watt naar 100 Watt zeer klein

Berichtdoor cb1gwn » 02 jan 2016, 14:35

Ik heb niets tegen smd maar de meeste smd trx'en ontvangen gewoon slechter.
Uitgezonderd de Albrecht 6110 (zelf geen ervaring mee)

Een President Lincoln, George, Grant of Jackson doen het beter dan een Lincoln2, Jackson2, Grant2 of een dx5000.

Nu ga ik best wel met mijn tijd mee want ik heb oa een Grant2 en Jackson2 hier op de plank liggen.
Bert actief op 27mc sinds 04-1981
Gewerkte divisies: Who cares ?
http://www.freeradionetwork.nl
Afbeelding
Avatar gebruiker
cb1gwn
Opgegeven Geval!
Opgegeven Geval!
 
Berichten: 1356
Geregistreerd: 25 dec 2008, 19:47
Woonplaats: Hoevelaken

Re: verschil van 4 Watt naar 100 Watt zeer klein

Berichtdoor Robber57 » 02 jan 2016, 16:42

.
Laatst bijgewerkt door Robber57 op 31 jul 2018, 11:17, in totaal 1 keer bewerkt.
Robber57
www.cbforum.nl Freak
www.cbforum.nl Freak
 
Berichten: 330
Geregistreerd: 10 sep 2015, 23:48

Re: verschil van 4 Watt naar 100 Watt zeer klein

Berichtdoor 19OK061 » 02 jan 2016, 17:17

wat is de titel van dit topic ook alweer????????????????????????????
Yaesu FT1000mp MarkV (200W) + MD100
yaesu ft100 + FL2277B
Yaesu Ft990 + sp6 + MD 1 + FL2100B
TYT TH-9800 Quadband
Mantova turbo 8
inverted V 45M
End Fed 6M - 80M
4 elem. Yagi vert./hor.
Windom 41.5 meter lang
diamond x30
3 x antenne mast





http://dx27.net/news.php
19OK061
www.cbforum.nl Freak
www.cbforum.nl Freak
 
Berichten: 123
Geregistreerd: 03 apr 2013, 11:49

Re: verschil van 4 Watt naar 100 Watt zeer klein

Berichtdoor Wimpie » 02 jan 2016, 18:34

Toename van bereik door toename in vermogen gaat inderdaad niet zo snel als veel mensen denken. Als we het hebben over afstanden binnen de radiohorizon en vlak land (niet zijnde zeewater):

Als je 50% verder wilt komen dus grofweg van 10 km naar 15 km, dan heb je 5 keer meer vermogen nodig. Zit je in dichte bebouwing, dan heb je wat meer nodig. Als je je bereik wilt verdubbelen, heb je zo'n 16 keer meer vermogen nodig. Voor beide gevallen geldt dat het storingsniveau op de nieuwe afstand niet hoger dient te zijn als bij het station op de oude afstand.

Als het land niet vlak is, kan het heel anders uit pakken, maar dat spreekt voor zich, de golven willen niet door de grond heen. Zit je op zee, dan geeft meer vermogen een grotere bereiktoename (in verhouding tot op het land).

Een andere reden waarom je iemand niet kan bereiken is storing. Net voor een bebouwd gebied kan je wellicht iemand nog bereiken (omdat zij/hij weinig storing heeft), maar in de stad niet. Het storingsniveau in de bebouwing kan zomaar 20...30 dB hoger liggen (factor 100...1000) ten opzichte van het platte land. Dus als het buiten de stad net lukt om een verbinding te maken, dan helpt van 4 naar 100W ook niet, om iemand in de stad te bereiken.

Wat echt helpt is de antenne hoger plaatsen. De radiohorizonafstand neemt toe, dat is je eerste winst. Grofweg verdubbeling van hoogte lijkt alsof je je vermogen verviervoudigt (dit geldt niet voor stations die binnen enkele km van je station zitten, maar dat is niet erg want daar kom je toch wel binnen).

Zit je in dichte bebouwing, dan gaat het niet om de hoogte boven de grond, maar om de hoogte boven steen/betonconstructies. Antennehoogte heeft zowel voordeel in geval van zenden als ontvangen. Je gaat het met een antenne op een eengezinswoning nooit winnen van iemand met een antenne op een apartamentencomplex van 30 m hoog.

Op de auto werkt een lange antenne eveneens beter. Dit is niet alleen omdat hij een beter rendement heeft, maar ook omdat hij verder van de grond af staat. Het lijkt raar, maar je merkt dat het beste als je op het platteland rijdt.

Voor afstanden voorbij de horizon (zonder condities) geldt tot op zekere hoogte de wet van geweld, periodieke bewegingen en grote huisdieren. Je schiet er alleen wat mee op als de andere kant hetzelfde doet (of je moet zelf echt op het platteland zitten met een hele dikke verticaal gepolariseerde yagi).

Ontvangstversterkers helpen meestal niet, omdat je de ruis net zoveel versterkt als het signaal. Blijkt het wel te helpen, dan is je bak stuk, of wel erg doof.
Wimpie
www.cbforum.nl SUPERRRRR Freak
www.cbforum.nl SUPERRRRR Freak
 
Berichten: 758
Geregistreerd: 28 nov 2014, 23:00
Woonplaats: Maarssen

Re: verschil van 4 Watt naar 100 Watt zeer klein

Berichtdoor 19-DT-170 » 02 jan 2016, 21:03

Bovenstaande tekst niet te letterlijk nemen, ik heb heel wat fouten ontdekt. :-)
Groet,

Pascal / 19-DT-170 / CB0EYS
19-DT-170
Super Spammer
Super Spammer
 
Berichten: 1984
Geregistreerd: 13 sep 2010, 20:09
Woonplaats: Zuid-Limburg

Re: verschil van 4 Watt naar 100 Watt zeer klein

Berichtdoor Pluskat » 02 jan 2016, 21:14

Als er heel wat fouten instaan,kan u deze dan misschien rechtzetten ?
Zodoende hebben andere forumgebruikers hier ook wat aan.
Transceivers:
Icom IC-7300 - Yaesu FT-991A - Yaesu FTdx3000D - TYT TH-9800
Kenwood 570 - Alinco DX-70 - President Lincoln - CRT SS-7900
Yaesu FT-7900 - Kenwood TS-50 - Emperor Shogun - Magnum S9
Icom IC-706 -
Antennes:
Diamond X-300N - Optibeam OB6-3M
5 bander End-fed - Sirio Gain Master 1/2 wave
Sirio Gain Master 5/8 wave - Sirio D-1300
Avatar gebruiker
Pluskat
www.cbforum.nl Freak
www.cbforum.nl Freak
 
Berichten: 260
Geregistreerd: 15 dec 2013, 21:58
Woonplaats: België

Re: verschil van 4 Watt naar 100 Watt zeer klein

Berichtdoor 19-DT-170 » 03 jan 2016, 10:30

Wimpie schreef:Als het land niet vlak is, kan het heel anders uit pakken, maar dat spreekt voor zich, de golven willen niet door de grond heen. Zit je op zee, dan geeft meer vermogen een grotere bereiktoename (in verhouding tot op het land).

Klopt, heeft te maken met het gebrek aan obstakels, ook als tegencapaciteit.
Elk type bodem heeft een andere tegencapaciteit. Zo kun je beter in een gebied met 'vette' klei wonen dan in een gebied
met zandgrond.
Wimpie schreef:Wat echt helpt is de antenne hoger plaatsen. De radiohorizonafstand neemt toe, dat is je eerste winst. Grofweg verdubbeling van hoogte lijkt alsof je je vermogen verviervoudigt (dit geldt niet voor stations die binnen enkele km van je station zitten, maar dat is niet erg want daar kom je toch wel binnen).

Ik weet niet of je sec kunt stellen dat verdubbeling van antennehoogte 6dB winst oplevert.
Als dat zo is, dan zouden ook de stations in de buurt dit moeten merken. Je komt dan immers 1 s-punt beter door.
Het is wel zo, dat als je antenne hoger staat, dat je dan over meer hoge obstakels komt dan als je antenne lager staat.
Hoe groot je winst is, is afhankelijk van de obstakels die er zijn.
Als je in een landelijk gebied woont hoeft het verdubbelen van de antennehoogte niet per se noodzakelijk een winst
(als de antenne al op je huis staat) te zijn.

Wimpie schreef:Zit je in dichte bebouwing, dan gaat het niet om de hoogte boven de grond, maar om de hoogte boven steen/betonconstructies.

Dit geldt overal, niet alleen in 'dichte' bebouwing.
Wimpie schreef:Op de auto werkt een lange antenne eveneens beter. Dit is niet alleen omdat hij een beter rendement heeft, maar ook omdat hij verder van de grond af staat. Het lijkt raar, maar je merkt dat het beste als je op het platteland rijdt.

De meerwaarde van een lange antenne omdat hij verder van de grond staat is te verwaarlozen.
Het is echt het rendement van de antenne die het doet. Een lange antenne zal het net zo goed doen op het dak van
een personenauto als op het dak van een bestelbus.
Wimpie schreef:Voor afstanden voorbij de horizon (zonder condities) geldt tot op zekere hoogte de wet van geweld, periodieke bewegingen en grote huisdieren. Je schiet er alleen wat mee op als de andere kant hetzelfde doet (of je moet zelf echt op het platteland zitten met een hele dikke verticaal gepolariseerde yagi).

Een goede antenne, met een goede antennehoogte, werkt beide kanten op. Zowel zend- als ontvangstmatig.
Ik ben gelukkig niet afhankelijk van de eigenschappen van mijn tegenstation.
Alleen iemand met een portofoon zal inderdaad minder goed (of niet) te horen zijn dan een tegenstation
met een goede antenne. Maar dat neemt niet weg dat ik iemand met een portofoon op x afstand met een slechte antenne,
twee meter van de grond af niet hoor, en een goede antenne op +/- 15m hoogte wel.
Wimpie schreef:Ontvangstversterkers helpen meestal niet, omdat je de ruis net zoveel versterkt als het signaal. Blijkt het wel te helpen, dan is je bak stuk, of wel erg doof.

Ontvangstversterkers worden in regel gebruikt om kabelverliezen op te heffen.
Dat kan interessant zijn op frequenties hoger dan 500 MHz. De versterker zet je zo dicht mogelijk bij de antenne.
De versterker wordt zo ingesteld, dat de versterking aan het einde van de kabel (dus bij de ontvanger) 0 dB is
(als de kabel 3 dB verlies heeft stel je de ontvangstversterker op +3dB in, met een optelsom kom je dan op 0dB uit).
En inderdaad, als een ontvangstversterker bij de ontvanger 'werkt', is je ontvanger doof of defect.
Is je ontvanger defect, kijk dan bij de frontend. Meestal zit daar het probleem (statische ontlading gehad?).
Is je ontvanger doof, kun je twee keuzes maken. Of de boel origineel laten (vooral oudere ontvangers kunnen nogal doof zijn,
met nostalgie in het achterhoofd), of je kunt je hele ontvanger gaan aanpassen aan de techniek der tijd.
Ik ken een paar mensen die ervoor gekozen hebben de ontvanger origineel te laten, en gebruik te maken van
een (postzegel)voorversterker ingebouwd.
Groet,

Pascal / 19-DT-170 / CB0EYS
19-DT-170
Super Spammer
Super Spammer
 
Berichten: 1984
Geregistreerd: 13 sep 2010, 20:09
Woonplaats: Zuid-Limburg

Re: verschil van 4 Watt naar 100 Watt zeer klein

Berichtdoor Wimpie » 03 jan 2016, 16:11

@19-DT-170:
Jij schrijft: "Bovenstaande tekst niet te letterlijk nemen, ik heb heel wat fouten ontdekt.". Wellicht op verzoek van Pluskat heb je vervolgens een bijdrage geplaatst. Ik denk dat het met die "heel wat fouten" wel meevalt.

Als algemene tip: Verdiep jezelf eens in de Two ray ground reflection propagation formula. Grote kans dat je over een aantal zaken dan anders na gaat denken.

Het niet vlak zijn van de ondergrond heeft niets te maken met tegencapaciteit. Jouw opmerking over vette klei en zand is voornamelijk van toepassing op het lage deel van het HF spectrum (denk aan NVIS dipolen en verticals gevoed dicht bij de ondergrond), en natuurlijk voor middengolfzenders.

In een basisstationsituatie voor 27 MHz staat je antenne in golflengtes gezien relatief ver boven de grond, waardoor het rendement van de antenna nagenoeg niet wordt beinvloed door de ondergrond (lees in de praktijk niet merkbaar). De antenne (zeker verticaal gepolariseerd), heeft geen weet van de ondergrond. De ondergrond heeft wel invoed op de opstralingshoek waaronder je het meeste vermogen uitstraalt, maar dat is alleen van belang voor ionosferische condities en niet voor paden in orde van 30..50 km zoals het geval is in de situatie van TS. Pas als de grondgeleiding erg hoog wordt (vandaar dat ik zeewater noemde) ga je ook verschil merken in grondgolfpropagatie.

Jij twijfelt over de 6 dB winst bij verdubbeling van de hoogte. Nogmaals, dat merk je juist NIET als je dicht bij elkaar zit, het signaal kan bij heel hoog opgestelde antennes dan namelijk ook afnemen (ten gevolge van reflectie op de grond). Ik heb staan binnen enkele km, maar dat moet zijn binnen grofweg 100m. Ik heb zelf ook wat SW gemaakt om overdracht uit te rekenen, maar dan kom je in een "wij van WC-eend discussie", dus heb ik even iets van de ITU gebruikt (GRWAVE).

GRWAVE is een programma van de ITU dat gebruikt wordt voor propagatieberekening. Het is gratis, dus je kunt mijn data zelf reproduceren. GRWAVE heeft wel een onhandige user interface (het komt uit de DOS tijd, dus command line interface). De resultaten:

ground cond 0.001, er = 4, afstand 33 km

- totale demping (htx = 13 m, hrx = 13 m): 137.96 dB
- totale demping (htx = 26 m, hrx = 13 m): 132.15 dB (dat is dus 5.81 dB winst door van 13 m naar 26m te gaan)

Nu even met véél hogere ground conductivity (factor 10 hoger).

ground cond 0.01, er = 15, afstand 33 km

- totale demping (htx = 13 m, hrx = 13 m): 137.61 dB
- totale demping (htx = 26 m, hrx = 13 m): 132.13 dB (dat is dus 5.48 dB winst)

Conclusie:
grondgeleiding (zand of klei) heeft nauwelijks effect (< 0.4 dB) op een direct zicht pad op 27 MHz. Verdubbeling van antenne hoogte geeft zo'n 5.5 dB meer signaal (dus ik zit met mijn 6 dB [één s-punt] aardig in de buurt). Deze berekeningen (uit het ITU programma) zijn voor volledig opstakelvrije aarde, dus prima toepasbaar op een plattelandsituatie. In geval van veel opstakels (gebouwen) is de winst doorgaans meer dan 6 dB bij verdubbeling van de hoogte. Zoals eerder aangegeven, verdiep je eens in de "two ray propagation formula" en Fresnel Diffractie dan wordt een hoop duidelijk.

Over jouw opmerking over meerwaarde antennehoogte op voertuig, zie eveneens bovenstaande tekst. Ik heb er beroepsmatig aan mogen meten, dus durfde die uitlating wel te maken (dat hoogte helpt, ook op een voertuig).

jij zegt: "Dit geldt overal, niet alleen in 'dichte' bebouwing.". Die vlieger gaat volgens mij niet op. Als je relatief weinig bebouwing rond om je heen hebt (denk aan platte land met enkele boerderijen, graansilos, etc, dan gaan de golven middels Fresneldiffractie om de opstakels heen, zeker op 11m band. De golven zien de obstakels niet, zelfs al zouden ze van metaal zijn. Dit geldt niet als een groot opstakel op bijv 20 m van je antenne zit.

Heb je dichte bebouwing, dan komt schijnbaar de grond omhoog vanwege dat de golven niet meer door de bebouwing heen komen (absorptie), maar er overheen moeten. Dit is de achtergrond achter het advies dat je voet van je antenne bijvoorkeur tenminste boven het dak moet zitten. Dit scheelt vaak ook in storing die vanuit je eigen woning komt.
Wimpie
www.cbforum.nl SUPERRRRR Freak
www.cbforum.nl SUPERRRRR Freak
 
Berichten: 758
Geregistreerd: 28 nov 2014, 23:00
Woonplaats: Maarssen

VorigeVolgende

Keer terug naar Linears

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 33 gasten